Recently, the Taiwan Constitutional Court has been facing the threat of court curbing from the majority of congressmen in the Legislative Yuan (LY), composed of the Kuomintang (KMT) and the Taiwan People’s Party (TPP). Specifically, they aim to require the court, when hearing cases en banc, to have 15 justices and to enhance the voting threshold chamber to 2/3. These two measures, although their legitimacy is debatable abstractly, pose a concrete threat to Taiwan’s constitutional institution because the LY does not actively exercise its confirmation power on the 8 newly nominated Justice candidates. The proposed amendment would freeze the competence of the remaining 7 Justices in the court.
雖然這個草案還在評議中，一份從特定立法委員洩露的文件指出，某些人想要讓這部法律即刻生效，並且避免憲法法庭能夠處理這部法律的合憲性。
我與幾位朋友，一起寫了一份 投書 說明應該如何將這個案子送入憲法法庭。我們主張：人民、少數立委、各級法院法官及司法院，都可以、也應該在憲法訴訟法修法通過之後，立即聲請法規範憲法審查及暫時處分，在這項不當的修法癱瘓憲法法庭之前，就凍結、並最終廢棄它的效力。
這篇文章主要處理的一個問題是，少數立委在法案「還未正式生效前」，到底能不能提出聲請？我們從文義解釋、歷史解釋及目的解釋提出相應的論證，並主張有限定的肯定見解。
文章中沒有處理的部分，主要是人事爭議本身能不能夠釋憲。我個人是採取否定見解，因為憲法訴訟法已經沒有憲法疑義解釋的訴訟類型。憲法法庭不太可能打自己的臉又穢土轉生自己拿掉的訴訟類型。而且，過去釋字第632號解釋，做成後還是沒有人要聽大法官的話。所以，大法官基於這種吃力不討好的結果，不太可能再次處理這個爭議。
發佈留言